司機大叔

後山的美麗與哀愁
2007-05-04 00:14 胡智銘

花蓮縣鄉親週四在立委傅?萁的帶領下，浩浩蕩蕩北上抗議，要求政府兌現承諾：興建蘇花高。從各媒體報導的版面大小以及陳列的正反意見，就明白的說明了這個議題的爭議性。環保和民生，原本就經常是互相拉扯的兩端，現在牽涉到了政治，讓這個議題更加複雜。

讓我們回到最初，仔細看看希望和反對興建蘇花高的理由各有哪些。

希望興建蘇花高者的理由取其大者如下：

一、增進交通便利性。不少花蓮人都有過年或是連續假期期間，開車往來台北必須花費十小時甚至更長時間的經驗。也有不少花蓮人的親友，因為開車往來蘇花公路，發生落石砸車因而喪失生命的經驗。

二、刺激經濟發展，降低失業率。花蓮人口不多，工作機會本來就少，蘇花高不論在興建期間或是通車後，都能帶動當地經濟，提升觀光人數。

三、花蓮人不要當二等公民。台灣西部有數十條快速道路，花蓮人為什麼都沒有，只能靠一條幾乎天天修補的蘇花公路。

反對興建蘇花高者的理由取其大者則有：

一、保留花蓮好山好水，太多人前進花蓮，對花蓮的負擔太大。

二、蘇花高必須開通四十座隧道，恐怕進一步破壞東海岸脆弱的地質層，甚至可能挖斷水脈。

三、發展花蓮不是只靠一條高速公路，興建蘇花高最直接受益者反而是砂石、水泥業者。

簡而言之，希望興建蘇花高的人要的是交通便利和經濟發展。反對的人大多為了環保以及希望守護台灣最後淨土。兩方的意見看起來似乎是一場零和競賽，真的是這樣嗎？我想並不是。只是在目前劍拔弩張的情勢之下，根本沒有坐下來談的機會。

從北宜高的經驗可以發現，高速公路的確讓台北宜蘭之間的交通更加便利，遊子回鄉超方便，滾滾人潮當然也帶來大量商機，宜蘭房地產因而飆漲。但是宜蘭人都知道，物價變高了、空氣變差了、車子變多了、假日必塞車、任何小公園都停滿台北車牌的汽車，去年的童玩節和綠色博覽會成績都不出色。當然，這些數字都只是感受度，需要有更精確的統計數字和民意調查來佐證。

花蓮的狀況當然不能完全比照宜蘭，但如果能夠有這些資料，讓目前爭議的兩方和具有決策權的政府參考，然後再綜合其他資訊，決定是否興建蘇花高，絕對會比現在政治力拉扯的狀況來的好。

花蓮的好山好水，我想台灣沒有一個人會覺得不應該保留。但是花蓮長期的交通不便和缺乏工作機會，卻是只有在地人才體會到的痛。對當地人來說，環保、美景當然重要，但卻遠不如現實的嚴苛。現實生活中，太多人找不到工作，太多人苦惱於交通不便，環保填不飽肚子，蘇花高卻帶來希望。

政府的決策必須由全民共同承擔，決策是對是錯，幾年內恐怕還看不出來。但是我想呼籲決策者，如果決定興建蘇花高，請花更多的資源在規劃如何降低生態的衝擊。如果決定不建蘇花高，也請提出具體的政策提振花蓮經濟、解決失業問題，並致力於改善鐵路班次、公路路況，將花蓮人的痛苦指數降到最低。