中間有一段真是一針見血:
過去一年多,當遠見民調不利馬英九時,每個月都會看到自由時報拿遠見民調消遣馬英九,但這個月遠見民調公布,馬英九的各項指標均顯著提升,自由時報忽然就不報導了,這真是個有趣的媒體啊!

----
此馬非彼馬
2010-11-04 新聞速報 【十方平】
放大

中時部落格》十方平
 
    美國民主黨在期中選舉遭受六十年來最大挫敗,歐巴馬此番期中考被美國人民當掉。而大洋遠隔的台灣,又有好事者玩起類比遊戲,將東閮滶芋G歐巴「馬」與「馬」英九來個超級比一比。這種比法實在有點無聊,這根本是兩「馬」子事!

    我們先一起回想,2008年11月,全美還在we want change,歐巴馬還在yes we can,聲勢如日中天,某些綠營政治人物及「政論大師」口中說的都是「歐巴馬能,馬英九為什麼不能?」、「馬英九,有為者亦若是」、「歐巴馬與馬英九大不同」、「馬總統請效法歐巴馬」、「馬英九請聽歐巴馬之言」,族繁不及備載,大家可以自行google。總之,一路看下來,大家會有一個印象:歐巴馬與馬英九天差地遠,馬英九要向歐巴馬好好學習。

    好了,現在2010年11月了,美國經濟持續不振,大政府路線受國內批評,歐巴馬慘遭選民「除魅」,媒體寵兒關愛盡失。看到風向不對,綠營御用學者與政論家馬上改口:「歐巴馬重挫,馬英九不遠」、「兩馬同為天涯淪落人」、「雙馬都被看破手腳」,說法不一而足。甚至吳乃仁跟蕭美琴都出來說話,批評馬英九跟歐巴馬一樣,經濟表現不會改善,支持度不會提升。總之,一路看下來,大家會有一個印象:歐巴馬跟馬英九,根本就一模一樣嘛。這些綠營名嘴民代,會不會太勢利眼了一點啊!一年前把歐巴馬捧成天,現在又把歐巴馬打進爛泥堆,當成綠色泥巴戰用來打馬的材料!

    歐巴馬好,就說馬英九不好;歐巴馬不好,就說馬英九也不好。雙重標準,莫之為甚。到底為什麼美國總統的一言一行,台灣都要放大檢驗?而且檢驗的時候放大鏡還擺錯邊,一直在照馬英九?到底為什麼歐巴馬一有新聞,就要亮出棒子先K馬英九再說?

    好吧,如果真的要比歐巴馬跟馬英九,尤其是大洋兩岸民眾最在意的經濟表現,我們讓幾項數字自己說話:

    歐巴馬方面,CNN民調指出,10%美國民眾認為歐巴馬表現好,89%認為不怎麼好;2010年9月的數據顯示,美國失業率高達9.6%;歐巴馬團隊自己估計,任內政府預算赤字佔GDP的7.8%,實質經濟成長率只有1.1%。經濟學人進一步指出,就連選戰期間最支持歐巴馬的科技業人士,都失望撤資。

    馬英九是遠遠輸給歐巴馬呢?還是做得跟歐巴馬一樣爛呢?單單今年第一季,台灣經濟成長率就高達了13.71%、第二季則高達12.53%,而全年經濟成長率將高達8.24%;失業率已降至5.05%,今年年底可望跌破5%;實質GDP成長率,不論是Global Insights還是台經院的資料,都達到了4.2%以上;十月份遠見雜誌民調指出,民眾對馬的信任指數來到了50.1,不只跟歐巴馬的國內民調相去甚遠,還勝過蔡英文的49.0。十方平不需要進一步分析數據,明眼人心裡都只有一個問題:「就算歐巴馬跟馬英九可以比較,馬英九到底哪裡做得比歐巴馬差了?」

    (哦,附帶一提,過去一年多,當遠見民調不利馬英九時,每個月都會看到自由時報拿遠見民調消遣馬英九,但這個月遠見民調公布,馬英九的各項指標均顯著提升,自由時報忽然就不報導了,這真是個有趣的媒體啊!)

    先撇開綠營出於特定企圖的瞎扯,不如看看權威的國際客觀數字,國際貨幣基金(IMF)對台灣作出樂觀預測,預估2012年至2015年間,台灣經濟成長率將分別從4.69%成長至5.0%,並將是亞洲四小龍之首;今年5月「瑞士洛桑國際管理發展學院」(IMD)發布的「世界競爭力報告」,台灣的國家競爭力從第23名進步到第8名、政府效能則進步到第6名。這些機構可沒藍綠立場吧,這些數字表現不就是對馬英九經濟政策的樂觀肯定嗎?

    歸根結底,世界上根本沒有所謂的「雙馬」,只有指鹿為「馬」:是國內的政治口水不斷噴發,在消費著歐巴馬的執政良窳,抹黑著馬英九的實質表現。政治人物如果可以理性分析歐巴馬政策脈絡,並以之為鑑,知興替,明得失,那自然是全民之福;但如果只想利用歐巴馬議題來噴墨或者吐沫,只批評不建設,那真的大可不必。綠營政治人物整天馬前馬後,卻不知道歐巴馬與馬英九,一碼歸一碼,不如先好好檢討一下吧:馬英九如果真的做得不好,為什麼人民對蔡英文的信任指數還會低於他?

henrychang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 學究
  • 歐巴馬什麼馬,不是重點;數據高或低,也不是焦點,它就是要打「馬」啦!
  • henrychang 於 2010/11/08 12:55 回覆