司機大叔

2008.04.04
說穿了 就是不服從政治任命
王莫昀、江睿智／特稿

台電升副總引爆出一連串爭議！這場「爭官」大戲，各方人馬拉据之激烈，在成立時間都在一甲子的眾多國營事業，可說是前所未見。
重點是台電真的這麼缺副總嗎？十餘年前，台電確有八位副總編制，但是民國八十九年，在行政院主張縮減人事編制下，將台電員工由三萬二千人先後縮減為二萬六千餘人，台電高層也決定將副總編制由八位縮減為七位。

台電以七位副總編制運作了七、八年，並沒有任何問題，現在突然多了一位副總，現在多出的這位副總要負責什麼業務？台電高層也答不出來，因為根本沒有這項業業務規畫。

另外，行政院因台電「抗命」，下令要求經濟部「處理」。但台電真的有違法亂紀嗎？依公司章程，台電董事會有人事「核定權」，並非只有「核備權」。

也就是說，經濟部指台電董事長執行「政策」不力，或是抗命，講白了，就是高層不滿，台電不肯服從高層的「政治任命」。

其實，台電董事會早年就曾否定過副總人事任命案，黃傅源案不是頭一著。民國九十年時，台電三名勞工董事剛上任時，在董事會上，一舉退回包括副總、處長、科長等六項人事案。

當時董事會退回的理由是，要台電提出任命原則，要台電說明為什麼要升這些人。

自此後，台電即建立了一套人事升遷制度，依專業度、品性操守、溝通協調能力、領導統御、危機處理能力等條件進行評估任命。

很明顯的是，黃傅源的出線，並沒有經過台電這項內部評估推薦，而是直接由行政下令。結果，因此讓經濟部長陳瑞隆與台電董事長陳貴明反目，黃傅源更爆出買官說，整齣行政院趕在卸任前搞酬庸的爛戲，真是夠了！

既然升黃傅源既然有這麼多法律、人事問題待釐清，到底行政院有什麼非升他的理由不可？實在啟人疑竇。如果買官的說法屬實，那麼究竟是誰收了這二千萬元？看來，這件人事案還不只是經濟部政風單位調查就能了事。